因租賃搬遷的賠償協商不妥，河北永達化工有限公司（以下簡稱“永達公司”）與石家莊市勞動教養管理所下屬企業——石家莊市化工六廠（以下簡稱“化工六廠”）陷入一場糾紛。
　　經歷近兩年官司后，2013年1月，在河北高院和石家莊中院主持下，永達公司、石家莊市勞教所、化工六廠及欲在化工六廠片區建設勞教所民警備勤樓的房地產公司簽訂執行和解協議，約定永達公司搬遷并息訴罷訪后，可獲得民警備勤樓960平方米房產作補償。
　　但等到今年3月房子交付到期時，永達公司負責人陸永志卻被房產公司告知“要房找石家莊市勞教所”，而勞教所又稱要房找房產公司。近日，石家莊市勞教所回復澎湃新聞稱，“至于房產公司所說房屋產權屬勞教所，系其單方說辭，建議通過司法途徑解決這一問題。”
　　石家莊市勞教所相關負責人出庭應訴
　　2005年9月5日，永達公司與化工六廠就租賃該廠區西側土地達成協議，約定合同期為五年，租期自2005年10月1日至2010年9月30日止；合同期滿后，如化工六廠無整體規劃，永達公司可續租五年，第六年租金比第五年上浮5%。
　　2010年12月10日，在前五年租期屆滿后，永達公司按第五年標準向化工六廠支付了2010年10月1日至2011年3月31日止共計六個月租期的租金。陸永志說，交納租金時，化工六廠未告知有新規劃，直至2011年3月1日，他突然收到化工六廠的通知，“石家莊市勞教所欲在此建民警備勤樓，要我于兩個月內騰出場地。”
　　陸永志要求化工六廠賠償所有建筑及輔助設施評估價款、搬家費用等682萬余元。在雙方未談妥的情況下，化工六廠向石家莊市仲裁委申請仲裁雙方合同已解除，要求永達公司拆除其所建建筑物，搬離、騰退租賃場地等。
　　2012年4月20日，石家莊市仲裁委作出裁決，認為化工六廠在收取永達公司六個月租金后，未提出異議，且化工六廠并無有效證據證明其已有整體規劃并告知永達公司不再續簽合同，可以認定續租事實成立，故化工六廠在合同期內單方面提出解約屬違約行為。但永達公司未積極尋求與化工六廠簽訂書面續租合同，存在未取得化工六廠書面同意改建和按合同約定足額繳納上浮租金的過錯，需承擔50%的責任。
　　綜合雙方責任，石家莊市仲裁委裁決化工六廠支付給永達公司108萬元，支付完成后10日內，永達公司需自行拆除其所有建筑，騰空租賃場地。
　　陸永志認為，石家莊市仲裁委既已判定化工六廠違約，為何又判永達公司承擔一半責任，且第三方機構評估其庫房建成時價格達655萬余元，仲裁判處的賠償款遠低于其損失，仲裁結果不合理，故拒不接受賠款。
　　澎湃新聞注意到，在仲裁庭審中，石家莊市勞教所的一名處長作為化工六廠的仲裁代理人出庭應訴。
　　河北高院主持各方簽訂和解協議
　　2012年4月26日，永達公司向石家莊中院提起撤銷仲裁裁決申請，被駁回，同年7月，石家莊市勞教所向石家莊中院申請強制執行，永達公司亦提起不予執行申請。
　　期間，石家莊中院曾促成一次和解。2012年9與5日，永達公司、石家莊市勞教所和化工六廠片區的項目開發商順通房產簽訂了一份《和解協議》，約定順通房產將其開發的石家莊市勞教所民警備勤樓中660平方米的房產償付給永達公司，石家莊市勞教所為順通房產擔保，永達公司則需拆除所有建筑物，并將仲裁判定的108萬元賠償款在交房時支付給順通房產。
　　《和解協議》達成后，陸永志支取了先前拒收的108萬元，但這一協議因永達公司的股東反對而未生效。
　　2012年11月，永達公司申請不予執行石家莊中院駁回，陸永志又向河北高院提起復議。恰在提起復議期間，在河北高院和石家莊中院主持下，化工六廠、永達公司、順通房產、石家莊市勞教所于2013年1月24日重新簽訂一份《執行和解協議》（以下簡稱《協議》）。
　　《協議》約定，永達公司支付給順通房產54萬元，在七日內騰清租賃場地，順通房產則自愿以其開發的勞教所民警備勤樓中960平方米的房產償付給永達公司，交房時間同勞教所干警一致。《協議》還要求永達公司相關人員自愿撤回向河北高院提出的復議申請，自愿保證到已經上訪的各級機關和部門進行息訴。
　　澎湃新聞看到，協議書上蓋著上述四方的印章。上述協議簽訂當天，河北高院即下達裁定，準許永達公司撤回復議申請。
　　等到交房卻被告知無權支配房產
　　陸永志原本以為有河北高院的文書和石家莊市勞教所的公章作保，這場糾紛即可劃上句號，但沒想到他又卷入下一場糾紛。
　　陸永志說，2015年3月，當交房到期時，他要求順通房產交房時，卻被告知順通房產無權支配房產。“順通房產稱其只是代為建設民警備勤樓項目，房屋的產權屬勞教所，勞教所允許后才能給房。”但當他找石家莊市老家所“討”房時，卻又被踢回找順通房產。
　　澎湃新聞多次聯系順通房產總經理王文忠電話，對方均未回應。石家莊市勞教所在回應澎湃新聞采訪時表示，這一糾紛與其無關，《協議》明確規定償付的責任在于順通房產。蓋章與擔保無關，《協議》并不包含其應負擔保責任的條款。“至于順通房產所說房屋產權屬勞教所，系其單方說辭，建議陸永志通過司法途徑解決這一問題。”
　　“原來叫我撤訴，現在又叫我起訴，兜了一大圈又回到起點，這不是拿我當猴耍？”陸永志說。