1）現狀：供應鏈金融與物流金融的部分頭部企業停擺、倒閉；

2）概念：物流行業高速發展，物流金融應運而生；

3）產品：保理與融資租賃的場景與流程；

4）問題：風控崩潰，暗保、過度授信、數據造假等問題頻出；

5）方向：首先是改變擔保人的定位，其次是將風險分散化。

1、金融圈現狀：一地雞毛

1.1 停擺、倒閉現象頻生，企業面臨生存危機

2018年，供應鏈金融遭遇滑鐵盧，超過半數的企業退出市場。頭部企業中，飛馬國際重組失敗；年富供應鏈申請破產清算；潤泰供應鏈（九有股份子公司）失聯；怡亞通和普路通被國資收購。

供應鏈金融危機不止，而物流金融圈同樣是一地雞毛。據報道，華南某某金服停擺；華東知名物流金融機構K公司，業務重大調整、轉型等等。隨著大環境下行，市場不斷往外抽錢，資金方越來越謹慎，物流金融正在面臨著巨大的生存考驗。

1.2 供應鏈金融與物流金融的差異在于需求方

這里需要指出的是，本文分析的是物流金融，與供應鏈金融存在較大差異。供應鏈金融服務于商流，需求方是貨主，要通過「貨」來融資。因此，供應鏈金融產品多是圍繞「貨」展開，比如應收賬款保理、倉單質押、靜態質押等等。

而物流金融服務于物流，需求方是物流企業，產品是圍繞運費與物流資產展開，貸款類型多為信用貸和資產貸兩大類。

2、物流金融的產生與價值

2.1 物流行業高速發展，催生出物流金融

物流金融的傳統方式，就是資金方銀行直接貸款給需求方物流企業。這種模式雖然簡單直接，但是符合貸款資格的客戶較少，導致許多潛在的優質客戶被排除在外。

隨著物流行業逐漸被認可，物流成為了有空間、有增速、有標準化，并且需要錢的行業。大量的客戶需求，促使銀行通過物流金融機構來幫助自己獲客，尋找到更多的合規客戶。

2.2 物流金融的核心價值在于篩選和獲客

從模式上看，物流金融作為中間層級似乎是多此一舉。但既然其能獲得大量的資本青睞，就自然有存在的必要和價值。

1）能更好地篩選和獲客，并且降低風險

對于銀行來說，物流金融最大的價值就是篩選和獲客。

由于銀行放貸時只接受抵押和擔保，所以銀行的客戶往往是規模較大、較成熟的一部分企業。這部分客戶欠貸的風險低，但數量較少，屬于客戶群體中較為拔尖的一部分。

而物流金融企業比銀行更了解物流，獲客成本更低。同時，能夠在更多的物流客戶群體中，通過更為深入的風控邏輯，篩選出更為優質的客戶。一方面，增加了銀行的獲客；另一方面，也相當于為銀行提供了一個擔保方，降低了風險。

2）拿錢渠道與流程更正規

對于企業客戶來說，從物流金融企業拿錢更放心。因為物流金融的拿錢渠道更為正規。

本質上來說，物流金融企業其實是作為擔保方向銀行借貸的，是要承擔所有風險的。而企業客戶雖然也是以物流企業的股東或者法人作為擔保，但依然存在逾期的風險。

流程上，相比于民間渠道的高利貸放款及暴力收款方式，物流金融提供的利息更低，同時也更為合法合規。

2.3 收入來源：利息差與服務費的區別

從收入上來說，物流金融機構不同的業務模式，其收入來源是有所區別的。

如果資金是由物流金融機構先擔保下來的，那么物流金融機構之后通過放貸賺取的收入就是利息差。如果物流金融機構只是作為銀行的放貸渠道，只為銀行做撮合服務，賺取的收入為服務費。

3、產品與玩家

3.1 物流金融產品：保理與融資租賃

物流金融的產品可以分為保理和融資租賃兩大類型。

1）保付代理

保理業務又分為「明保」與「暗保」兩種。

「明保」一般是以虛擬的、非實物的資產作為保障的一種信用貸款，其中以運費貸最為常見。比如，車隊與物流公司簽訂了一份運輸合同，那么車隊可以憑借該合同中的運費金額，向物流金融機構申請一定金額的運費貸；而物流金融機構在與物流公司確權（確定運費真實）無誤后，就會向車隊提供資金。

而「暗保」則更偏向于「純信用」貸款，整個流程中沒有「客戶確權」這一步驟。需要指出的一點是，物流金融機構在沒有客戶確權的情況下，直接根據車隊提供的運營數據進行放貸，這其間是存在客戶數據造假的可能性的。

2）融資租賃

融資租賃實際上是采用融物的方式達到融資的目的，物流行業中常見的有車輛、叉車、大型設備等融資租賃。

以車輛融資為例，由于車輛的產權屬于掛靠公司，所以掛靠公司可以將車輛進行抵押以得到資金；然后，通過與購車人簽訂融資租賃合同，按期收租金。

3.2 行業玩家：市場化與非市場化玩家

1）非市場化玩家：以自身業務為依托，風險較低

物流金融行業中非市場化的玩家，就是指不以物流金融作為主業的，自身擁有物流產業的大企業。比如安能（網點貸產品）、德邦快遞（金融服務業務）、傳化（白條業務）、滿幫（司機貸產品）等等。

這些企業本身不管是做物流運輸、物流園區還是網絡平臺，都已經形成了一定規模，再從事物流金融業務具有優勢。一方面，以自身業務為依托就可以產生許多金融需求；另一方面，把錢交給自己體系內的客戶，風險也相對更低。但由于依托于自身的業務閉環，整體市場相對較小，難以獨立成為上市企業。

2）市場化玩家：專服務于物流行業的金融機構

物流金融的快速發展，催生了一批專業服務于物流行業的金融機構，代表企業有凱京集團、雷勵金融、金潤保理、物融金服等。

相比于非市場化玩家，這類企業可探索的市場更大，更能專注于業務本身。但相應地所面對的風險也相對更高，對于企業風險防范體系的要求也更高。

4、風控邏輯崩塌，問題涌現

4.1 市場往外抽錢，物流企業被沉沒成本淹沒

2018年下半年以來，受宏觀經濟影響，市場不斷將物流行業的資金向外抽，特別是由于P2P的崩盤以及銀行授信政策的變化，物流行業的「錢」越來越少。

再加上物流公司不斷地盲目擴張，在行業增速逐漸減緩的今天，只要現金流被抽出，很多未形成規模的物流公司，都會被自己大量的固定支出（沉沒成本）拖死。

舉一個案例（如上圖所示），假設某物流公司有現金500萬元，賬期是3個月，一年可以營收2000萬元。現在，老板為了擴大業務貸款500萬元，相同的賬期下，一年可營收4000萬元。當資方把錢抽出，或者營收不如預期時，老板就將面臨無力支付激增的固定支出的狀況，甚至面臨破產的可能。

4.2 風控邏輯不嚴謹，下游客戶數據失真

1）客戶數據失真

物流金融企業在做保理時，都要經過「客戶確權」這一步驟。比如運費貸中要向支付運費的公司確認交易真實無誤，才能向需求方放貸。

但現實情況中，有的物流金融企業為了獲客更多、降低獲客成本，也會向眾多不合規的客戶提供沒有確權的「暗保」。業務員只能根據需求客戶提供的交易記錄提供資金，但又對客戶數據的真實性很難評估。雖然需求客戶會以公司法人或股東的身份做個人擔保，但隨著P2P的崩盤，逾期現象屢見不鮮。

2）過度授信與重復授信

過度授信指一家金融機構向需求客戶提供超額的授信，而重復授信指多家向同一客戶授信。過度授信與重復授信，都可能會造成「揠苗助長」的不良后果。

這兩種情況多是由于業務員迫于金融機構的指標壓力，違規操作。過度授信與重復授信的風險較高，一旦需求客戶出現經營危機，大多會形成壞賬。

4.3 行情低迷，依靠套路應付指標

有的物流金融企業為了應付資金方，會通過「轉貸」的方式來解決壞賬。舉個例子來說，假設需求客戶有100萬元的壞賬收不回來，業務員會給客戶提供100萬元的資金，然后再把100萬元收回來沖掉壞賬，繼續讓客戶保持著100萬元的借貸。這種方式，對于有潛力的客戶來說，或許可以幫其度過難關；但若是不良客戶，風險就難以預估了。

這種「轉貸」十分類似于「茶杯與蓋子」的理論，你可以5個茶杯3個蓋子，但如果12個杯子就2個蓋子，就違背了商業的基本規則。

5、未來發展方向

5.1 改變定位——去擔保化

從模式上看，物流金融目前的角色定位是失衡的。這種「無錢放款人」的模式，一方面，要做好獲客和內控；另一方面，作為資金擔保人，還要承擔所有的資金風險，要付無限連帶責任。但是相對而言，得到的收入卻十分微薄，風險與收益并不成正比。

所以，對于行業未來發展方向，首先最應該解決的就是定位問題。作為中間方，如果只是賺取服務費或少量利息差，就不應該承擔所有風險，需要去擔保化，把部分風險轉移出去。

5.2 堅守原則——風險分散化

把握住自身的風控原則，才能處于不敗之地。物流金融企業的風控基本原則，一定是「收長放短，收大放小」 。「收長放短」，指資金來源的賬期大于放貸客戶的賬期；「收大放小」，指資金來源的金額大于放貸客戶的金額。

這一基本原則，雖然會把許多大客戶轉化為中小客戶，增加一定的獲客成本與管理成本，但是可以有效地分散風險。

5.3 產業閉環——非市場化

目前，物流金融行業內受大環境影響最小的，就是產業自營的物流金融企業。這類企業面對的客戶，大都依托于自身產業本身，比如滿幫平臺下的司機和貨主，德邦快遞、順豐體系的運力提供商，傳化智聯園區內的物流企業等等。

這些客戶由于身處產業體系內，企業對他們更為了解，相比于市場上的客戶風險更低。因此，雖然這種非市場化的方式市場比較局限，但是能夠更好地站穩腳跟。